×

Вы используете устаревший браузер Internet Explorer. Некоторые функции сайта им не поддерживаются.

Рекомендуем установить один из следующих браузеров: Firefox, Opera или Chrome.

Контактная информация

+7-863-218-40-00 доб.200-80
ivdon@ivdon.ru

Проблемные вопросы фундаментальной и прикладной науки

Аннотация

В.Н. Мотин

В результате проводимой в стране политики, исходящей по основным стратегическим направлениям от президента РФ, создалась реальная обстановка для большого научно-технического движения во всех областях экономики.
Бесспорно, что вектор этого движения должны задать Правительство РФ, научные учреждения фундаментальной и прикладной науки, а также предпринимательский бизнес в лице предприятий и организаций, обладающих высокими технологиями и способные к воссозданию таковых...

Научные исследования и разработки

В результате проводимой в стране политики, исходящей по основным стратегическим направлениям от президента РФ, создалась реальная обстановка для большого научно-технического движения во всех областях экономики.

Бесспорно, что вектор этого движения должны задать Правительство РФ, научные учреждения фундаментальной и прикладной науки, а также предпринимательский бизнес в лице предприятий и организаций, обладающих высокими технологиями и способные к воссозданию таковых.

Наша страна всегда была, как говорят, впереди планеты всей по фундаментальным исследованиям и достижениям в этом направлении. Но всегда также был разрыв между наличием достижений в фундаментальных исследованиях и их использованием в прикладных разработках и технологиях. Как сегодня обстоят дела в этих взаимоотношениях?

Наблюдая за развитием политических действий вокруг Российской Академии наук (РАН) создается убеждение, что этот могучий генератор научно-технического развития страны теряет свои позиции и, более того, его просто устраняют с театра развития и созидания в фундаментальных исследованиях. Не следует перечислять эти политические действия со стороны Правительства и законодательных органов РФ, а равно и не следует оценивать их позитивно или негативно, но ясно одно, что мощнейший имущественный комплекс РАН не дает покоя современным олигархам и желающим быть прописанными среди них предпринимателям, которые оказывают негативное давление на решение вопросов вокруг РАН. Не вдаваясь в цифры и подробности выскажу свое мнение.

За более, чем 280-летнюю историю Академия наук была и остается единственной существенной средой для генерирования знаний высшего порядка, а также единственным интеллектуальным резервом высшего порядка, способной принять любой НТП-вызов и осуществлять его. Других таких учреждений фундаментальной науки у нас (да и не только у нас в России) нет.

Согласен, что в деятельности РАН много накопилось рутины, возрастных нецелесообразностей и других негативов. Их надо преодолевать, начиная с решения вопросов способности руководства РАН занять твердую наступательную позицию и убедить руководство страны в согласованности действий по структурным преобразованиям РАН, которые позволят сохранить главное – ведущую роль Академии наук в фундаментальных исследованиях, прогнозирующих научно-техническое развитие России, как великой индустриальной державы.

Да и академическая среда ученых должна найти в себе силы активизировать свое участие, как говорят и словом, и делом.

Не хочу утомлять и делать страшилки из цифр научно-технического развития, сопоставляя их с США, Японией, Германией и т.д. Думаю, что всем понятна роль инновационного развития стран мира и в настоящее время на долю инновационных технологий в развитых странах приходится более 70% прироста национальных ВВП. Без нефти и газа! По доле затрат на исследования и разработки в ВВП мы отстаем от этих стран в 2-3 раза.

Есть попытки заменить исполнителя фундаментальных исследований, направляя достаточно большие финансовые потоки в ВУЗовскую науку, т.е. заменить РАН на ВУЗовскую науку. При моем полнейшем одобрении финансирования ВУЗовской науки, позволите улыбнуться о возможности замены. И господин Фурсенко со всем своим научно-образовательным комплексом не сделает реальным и фундаментальным развитие хотя бы нанотехнологий и подобное тому.

Очень кратко следует дать характеристику прикладной составляющей науки. Ранее, в 60-90-е годы, фундаментальная наука была закреплена за Академией наук, а прикладные (отраслевые) – за министерствами и ГКНТ, который ликвидировали в 1991 году и в настоящее время государство прикладной (отраслевой) наукой не хочет заниматься принципиально, считая эту часть науки зоной ответственности бизнеса, что и послужило к возникновению критической ситуации, когда предприниматели (предприятия, корпорации, холдинги и т.д.) готовы вкладываться в НИОКР, новые технологии, но отраслевых центров, способных им помочь в этом, почти нет. И министр экономики, по-моему, с радостью, вещает, что у нас в России нет стоящих инновационных и бизнес-проектов, которые может поддерживать государство.

Во-первых, еще есть и будут, не так уж скудна Россия инженерным интеллектом, господин Греф, а во-вторых, надо восстановить с помощью государства отраслевую науку с участием бизнеса и его потребностей. Начинать это надо немедленно, если у нас в Правительстве патриоты России, способные возглавить развитие страны, как индустриальной державы. Россия – не Кувейт, не Саудовская Аравия и т.д., она может быть великой, только обладая мощным научным и индустриальным уровнем.

Следует отметить, что периодически у власти появляются "научные" увлечения: особые экономические зоны, технопарки, инновационные "смотрины" и т.д. Все это может оказаться полезным. Но Россия гигантская страна, где пока еще прописаны традиции российской науки. Академической и отраслевой. И развитие этих традиций в новых условиях рыночной экономики при обязательной поддержке государства создаст перспективу возрождения именно индустриально развитой России.

Наука – процесс медленный и многотрудный, для получения результата подчас тратятся годы, а жизнь требует результата сегодня. Поэтому и заниматься наукой надо сегодня, немедленно, сейчас.
Рассматривая возможности финансирования развития фундаментальной и прикладной науки следует назвать достаточно известные и понятные источники:

  • бюджетные средства;
  • собственные средства бизнеса;
  • отечественные   инвестиции   олигархического   капитала   (верится   с трудом);
  • средства   стабилизационного   фонда   (как   заемные,   так   и   прямо инвестиционные);
  • иностранные инвестиции;
  • кредитные средства и т.д.

Я хотел бы обратить внимание на использование собственных средств российского бизнеса для развития инновационных процессов. Об остальных источниках поговорим в другой раз.

По имеющемуся опыту, государство свое участие в науке будет рассматривать очень долго и нудно, выдвигая много условий, ограничений и просто непреодолимостей.

Другие виды инновационного инвестирования могут быть активизированы, если сам бизнес (АО, корпорация и т.д.) использует свои финансовые возможности и поддержку региональных властей, которые, как правило, значительно острее и позитивнее воспринимают поднимаемые вопросы научно-технического развития, чем федеральные власти.

При этом все равно следует активно воздействовать различными доступными мерами на федеральные органы управления для решения достаточно узких, но необходимых проблем.

Для развития научно-технологической деятельности на предприятии необходимо лабораторно-технологическое, научно-исследовательское и технологическое импортное оборудование. Надо заставить государство участвовать в этих процессах, по крайней мере, например, снятием таможенных пошлин и платежей. Такие решения, когда сегодня – да, завтра – нет, ограничительные перечни и т.д. – несерьезны. Кто нарушает и спекулирует на этом – наказывать, но бизнес должен видеть поддержку государства реальную.

Реальный бизнес сегодня ищет и находит пути своего научно-технического развития. Это очевидно и очень заметно на рынке импортных технологий.

Важнейшим преимуществом нашей страны для ускоренного научно-технического прогресса может служить достаточно высокий уровень образования и культуры населения, к сожалению, невостребованный по настоящему сегодня.

У нас в стране есть все необходимые ресурсы, мы богатейшая по природным ресурсам страна.

Есть все условия для возрождения фундаментальной и прикладной науки.

Все свидетельствует о возможностях России значительно быстрее преодолеть отставание в индустриальном развитии. Нужна политическая воля и умение управлять могучей экономикой нашей державы.

Надо ставить политические задачи, к примеру, по достижению 5–10–15% мирового рынка наукоемкой продукции, и организовать ее выполнение. Тогда мы придем в ВТО как серьезный участник. А сейчас? Газ и нефть развитые страны используют рационально и резервируют для будущих поколений, а не используют как главный и единственный рычаг поддержания экономики.

Есть большое желание увидеть, что затянувшееся диалоговое общение между обществом и властями по очень понятному вопросу – о развитии фундаментальной и прикладной науки, как главного условия возрождения индустриальной мощи России, прекратилось, и началась совместная созидательная деятельность властей и общества, обеспечивающая реальный рост благосостояния населения и усиление могущества России.

15 мая 2007 г.