×

Вы используете устаревший браузер Internet Explorer. Некоторые функции сайта им не поддерживаются.

Рекомендуем установить один из следующих браузеров: Firefox, Opera или Chrome.

Контактная информация

+7-863-218-40-00 доб.200-80
ivdon@ivdon.ru

Моделирование адаптационных стратегий социального интеллекта российской студенческой молодежи

Аннотация

Н. В. Баблоян

В статье «Моделирование адаптационных стратегий социального интеллекта российской студенческой молодежи» использованы адаптационные и декодирующие модели определения, формирования и измерения социального интеллекта в социально гомогенных группах испытуемых: школьники, студенты, преподаватели. Рассмотрение существующих взглядов на природу социального интеллекта дает возможность сформулировать систему его сущностных характеристик, которые в значительной своей части проявляются как родовые характеристики интеллекта социального, и в дальнейшем могут служить методологической предпосылкой исследования его сущности, свойств, структуры и функций.
Ключевые слова: социальный интеллект, социальная система,  адаптационные стратегии, измерительный тест, социальный субъект.

Ключевые слова:

13.00.08 - Теория и методика профессионального образования

22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

Обращение к аксиологическому и ценностному конструкту «социальный интеллект» в современной социологической науке явление частое, насыщенное познавательными событиями и методологическими открытиями. Методологическое представление о том, что для самореализации личности и успешной жизнедеятельности важным фактором является способность индивида  эффективно взаимодействовать в социуме и с окружающими людьми является доминирующем в социальных и философских науках с XIX в.
Уже с XIX в. социальные ученые подчеркивали важность социального интеллекта как одного из социальных детерминант общественного развития и указывали, что источниками развития самого социального интеллекта являются как внутренние противоречия между взаимодействующими индивидуальными интеллектами, так и внешние противоречия,  которые лежат в сфере общеэкономических, общеполитических, общекультурных транзиций.
Основоположник социологического позитивизма О. Конт определил три стадии развития человеческого интеллекта, влияющего на развитие социума:

  1. На первой теологической стадии все общественные и природные явления объясняются на основе религиозных представлений людей.
  2. Вторая метафизическая стадия заменяет религиозные факторы в объяснении закономерностей природными сущностями и причинами, главной задачей на этой стадии является критика и разрушение теологических представлений и подготовка новой - позитивной или научной - стадии, на которой возникает систематизированная наука об обществе, содействующая его рациональной организации.
  3. Третья стадия является стадией духовного развития, которая началась в первой половине XIX века. [11, 4-9]

В теории О. Конта основным содержанием общественного развития является «прогресс духа» или прогресс форм человеческого познания мира - форм интеллекта: от теологической через метафизическую - к научной. Представление об интеллектуальной эволюции социального духа хорошо сочетается с идеей т. н. «трёх стадийной интеллектуальной эволюции» человечества, которая, в конечном счете, определяет развитие общества.
Идея интеллектуальной эволюции практически не получила дальнейшего развития в трудах социологов. Однако общая идея о том, что существует прогрессия ступеней в развитии общества, и соответственно,  социального интеллекта личности, оказалась методологически продолжительной и жизнеспособной.
Другой основоположник социологии, Э. Дюркгейм, определял социальный интеллект через коллективное сознание «как совокупность всех верований и чувств, свойственных в среднем членам какого-либо общества. Данная совокупность и образует определенную систему, «имеющую свою собственную жизнь». [3, 45.] Таким образом, в работах представителей классической социологической мысли,  была впервые выдвинута идея об обществе как коллективном субъекте, обладающим собственной социально-психической жизнью, динамикой общественного развития, а, следовательно, и социальным интеллектом.
Концептуально-историческое рассмотрение современных социально-психологических взглядов на природу социального интеллекта необходимо начинать с работ основоположника бихевиоризма Торндайка Э. Л., который обозначил данное понятие как «способность понимать других людей и действовать, или поступать мудро в отношении других». [1, 101]
Бихевиоральные исследования социального интеллекта были дополнены достижениями когнитологии и когнитивной социологии. Именно в рамках когнитивного направления произошло осмысление понятия «социальный интеллект» как неотъемлемого элемента общественной структуры.
В 1970-е гг. американский ученый А.В. Сикурел издал научный труд «Когнитивная социология» [16, 49], где была предпринята попытка обогатить бихевиоральный и этнометодологический подходы достижениями когнитологии, в особенности методов когнитивной лингвистики, теории искусственного интеллекта и математического моделирования того времени. В книге проблематика становления, развития и формирования социального интеллекта была рассмотрена с точки зрения доступности и понимания разговорной речи и особенностей невербальных жестов и коммуникаций в обыденной жизни.
Другой представитель школы когнитологии С. Московичи на протяжении тридцати лет работал над проблемой разработки теоретического конструкта «социальный интеллект». Автор высказал мысль, что «социальные представления - это когнитивные системы, в которых не просто представлены мысли, образ или установка в отношении некоторого объекта, но отражена теория или даже отрасль знания в особом ее понимании - как способ идентификации и организации реальности». Французскому исследователю также принадлежат соображения того, что «социальность подобных когнитивных систем, упорядочивающих образ мира, обусловлена не только тем, что в них представлена именно социальная реальность, сколько тем обстоятельством, что эти системы или представления общезначимы для многих индивидов, что с их помощью конструируется реальность их социальных групп, которая в свою очередь детерминирует социальное поведение». [12,  49]
В российской направлении когнитивной социологии в соответствии с заимствованными методологическими традициями были выделены следующие элементы в понимании «социального интеллекта»:

  1. Способность эффективно действовать в системе межличностных отношений; умение ориентироваться в социальных ситуациях.
  2. Правильно определять личностные особенности и эмоциональные состояния других людей;
  3. Выбирать адекватные способы общения с ними и реализовывать все это в процессе взаимодействия.

Американские исследователи М. Е. Форд и М. С. Тисак для определения социального интеллекта использовали адаптационные и декодирующие критерии:

  1. Способность к декодированию социальной информации - от навыков распознавания невербальных стимулов до вынесения верных социальных суждений. Иллюстративные конструкты, применяющиеся здесь: принятие роли, восприятие другого человека, социальный инсайт, межличностная осведомлённость и т. д.
  2. Эффективность или адаптивность социального поведения; иллюстративные конструкты - поведенческие результаты, для появления которых важны и необходимы перечисленные выше социально-когнитивные навыки.
  3. Любой социальный навык, который может быть измерен; перефразируя Боринга - социальный интеллект это то, что измеряет тест социального интеллекта.[17, 45]   

Линда Готтфредсон определяет интеллект «как общую умственную способность, которая включает возможность делать заключения, планировать, решать проблемы, абстрактно мыслить, понимать сложные идеи, быстро обучаться и учиться на основании опыта». Социальный интеллект - это не просто изучение книг, узкие академические знания в той или иной области, или навыки проходить тесты. Напротив, по мнению учёного, «интеллект отражает более широкую и глубокую способность познавать окружающий мир, понимать суть вещей и соображать, что делать в той или иной ситуации».[18, 18]
На важность адаптационного понимания указывает известный американский ученый Дэвид Векслер, который определяет «социальный интеллект» как приспособленность индивида к человеческому бытию. Данный подход делает упор на необходимость решении социальных проблем в обществе посредством увеличения общей адаптивности населения.
Другой методологической позиции придерживается Г. Алдер, который в общую структуру социального интеллекта вводит понимание других людей, социальные знания и умения в общении. Он утверждает, что социальный интеллект универсален и не связан с какой-то одной сферой жизни или определенным типом поведения. [1, 135]   
В доминирующей в России до начала 1990-х гг. философии марксизма проблемы социального интеллекта исследовались, прежде всего, в аспекте выявления социальной природы человеческого сознания, обусловленности сущности человека, в том числе и его интеллекта системой общественных отношений, диалектическим развитием общественного сознания и бытия.
Синтез наук в единую науку о человеке связан с постановкой перехода к социалистическому обществу как обществу, в котором все сферы современного материального и духовного производства, управления обществом «подчинены контролю всеобщего интеллекта и преобразованы в соответствии с ним».
Социализм предстает как общество, которое в своем развитии и управлении опирается на науку, общество, в котором историческая детерминация выходит на передний план через общественный интеллект. Общественный интеллект или «всеобщий интеллект» по К. Марксу есть научное управление будущим со стороны общества как единого целого. Общество, всестороннее развивающее общественный интеллект и человека, т.е. «субъектное общество», опирающееся на «субъектную экономику», и есть социалистическое общество, опирающееся на социалистическую экономику. «Социализм, - писал К. Маркс в ранимых произведениях, - есть новая форма бытия человека, в которой он обретает подлинную свободу, поскольку переходит из «царства необходимости» в «царство свободы». [10, 321]   
Субъектность социализма или же «разумный строй», о котором писал К. Маркс, определяет необходимость опережающего развития качества человека и качества общественного интеллекта, следовательно, науки, культуры и образования в отличие от капитализма как общества человека, отчужденного от владения средствами производства и распоряжения продуктами своего труда.
В постсоветских социологических исследованиях произошел отказ от марксизма как доминирующего методологического направления, и социологи стали подчеркивать интегральные и социально-психологические особенности социального интеллекта как показателя социальной зрелости индивидов, их определенных личностных характеристик и высокого уровня развития самосознания,
В современной российской социологии научный конструкт «социальный интеллект» принято определять не только как продукт воздействия социальной среды, но и как неотъемлемое личностное качество, а также сплав личностных черт, способностей, знаний и умений, приобретенные личностью в социуме. Социальный интеллект российские ученые связывают с коммуникативными, эмпатическими способностями эффективного взаимодействия с окружающим миром, способностями к взаимопониманию и социальной адаптации. Важные составляющие элементы социального интеллекта российские исследователи определяют как социальное поведение и действие. По А. Н. Виноградову социальный интеллект - это «способность человека к поиску, восприятию, анализу, систематизации и эффективному использованию информации для достижения поставленной цели. Только недалекий, ограниченный человек, накопленную индивидуумом, несистематизированную, не анализируемую и не применяемую информацию, может воспринять как интеллект индивидуума». [2, 87]   
Методологический интерес представляют научные работы В. Н. Куницыной о социальной компетентности и социальном интеллекте в период социальных потрясений. Она определяет социальный интеллект как «как глобальную способность человека, возникающую на базе комплекса интеллектуальных, личностных, коммуникативных и поведенческих черт, включая уровень энергетической обеспеченности процессов саморегуляции, которые обусловливают готовность к социальному взаимодействию, принятию решений, а также интерпретацию информации и поведения, прогнозирование развития межличностных ситуаций, способность, позволяющую, в конечном итоге, достигать гармонии с собой и окружающей средой». [6, 35]   
Ф. Н. Ильясов определяет социальный интеллект как «способность системы создавать в ходе самообучения программы для решения задач определенного класса сложности и решать эти задачи». [2, 45-46]    М. А. Холодная говорит о том, что «в общем виде интеллект - это система психических механизмов, которые обусловливают возможность построения «внутри» индивидуума субъективной картины происходящего. В своих высших формах такая субъективная картина может быть разумной, то есть воплощать в себе, по словам К. Маркса, ту универсальную независимость мысли, которая относится ко всякой вещи так, как того требует сущность самой вещи. Психологические корни разумности (равно как глупости и безумия), таким образом, следует искать в механизмах устройства и функционирования интеллекта.[14, 321]   
Социально-психологические представления о социальном интеллекте позволяют сторонникам различных школ трактовать его:

  1. Как способность уживаться с другими людьми.
  2. Как способность иметь дело с окружающими.
  3. Знания о людях.
  4. Способность легко сходиться с другими, умение входить в их положение, ставить себя на место другого.
  5. Способность критически и правильно оценивать чувства, настроение и мотивацию поступков других людей. 

Социологический анализ научных публикаций, посвященных  социальному интеллекту, позволил Луневой  О.В. сделать обобщающие выводы:
1. В области определения понятия социального интеллекта, с одной стороны, преобладают в основном умозрительные теории, не подтвержденные эмпирически, с другой, - существует значительное количество эмпирических данных, не получивших теоретического осмысления.
2. Большинство эмпирических исследований социального интеллекта осуществлено в социально гомогенных группах испытуемых: школьники, студенты, преподаватели.
3. Очевидна неразработанность методических процедур сбора эмпирических данных и наличие противоречивых и непроверяемых данных.
4. Существует ограниченность измерительных процедур и их направленность на отдельные аспекты и стороны социального интеллекта при отсутствии проработанного концептуального подхода.
5. Наблюдается изменчивость и противоречивость взглядов исследователей на проблему социального интеллекта.
6. Основная масса исследований социального интеллекта осуществляется  в США.[8, 53-58]   
Таким образом, существующие теоретические концепты социального интеллекта в социальных науках определяют социальный интеллект как приспособленность личности к человеческому бытию, обеспечивающий решение определенных жизненных задач и гарантирующий адаптацию человека в обществе.
Проанализированные подходы должны послужить методологической основой для дальнейшего осмысления социального интеллекта в различных проявлениях и формах и применения концепта «социальный интеллект» в анализе социально-трансформационных явлений в российском обществе. В рамках выделенных подходов существует огромное количество определений социального интеллекта:

  1. Структурные определения, в которых он определяется как следствие обобщения эмпирических исследований.
  2. Бихевиористические  определения, в котором он отождествлялся с психофизиологическими функциями, подчеркивая врожденный характер его происхождения.
  3. Функциональные определения интеллекта, указывающие на его существенные функции в жизнедеятельности человека, общества в целом.
  4. Генетические определения, акцентирующие внимание на изменениях интеллекта в ходе развития человека.
  5. Атрибутивные определения, предполагающие указание на его специфику как существенное свойство конкретного человека, человека вообще, психики, когнитивной сферы.
  6. Психометрические определения, в которых он определяется исходя из типа используемых для его диагностики тестов и методик.
  7. Онтологические определения, раскрывающие формы его существования, делающие попытки описать «природу» социального интеллекта.

В современной социальной науке наиболее дискуссионным остается тема природы и измерения интеллекта, в том числе и социального интеллекта. Несмотря на широкую разработанность подходов к понятиям интеллекта, в социологии ощущается дефицит работ, исследующих социальный интеллект в качестве отдельного фактора, влияющего на жизненный путь индивида и приобретающего особенное значение в современных условиях.
В целом, в существующих социологических исследованиях социальный интеллект выступает, прежде всего, как качественный показатель степени адаптированности социальных субъектов к совместному общественному проживанию, включая его готовность принимать социальные события и процессы объективно, а также его готовность изменять исходные  мотивы,  создавая  производные социальные потребности, превращая цели в средства с учётом  объективных  требований  деятельности  и ограничений т.п. Низкий  уровень социального интеллекта, напротив, является свидетельством низкой степени социально-интеллектуальной зрелости людей, и доминирования пассивного защитного поведения как главной адаптационной стратегии.

Литература

  1. 1.Алдер Г. Развитие интеллектуальных способностей. М. 2001. - 192 с.
    2.Виноградов А.Н., Л.Ю. Жилякова, Осипов Г.С. Динамические интеллектуальные системы. Ч.II. Моделирование целенаправленного поведения // Известия РАН. Теория и системы управления. 2003, №1, - с. 87-94
    3.Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение. М. 1995. - с. 45.
    4.Ильясов Ф. Н. Разум искусственный и естественный // Известия АН Туркменской ССР. Серия общественных наук. 1986. № 6. -с. 46-54
    5.Кравченко А.И. Социология. М. Академический проект. 2006. - с. 45.
    6.Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб.: Питер, 2001. - с. 34.
    7.Лобанов АП. Интеллект и когнитивные стили. Орша: Диаль, 2006. С. 304.
    8.Лунева О.В. Социальный  интеллект - условие успешной карьеры // Знание. Понимание. Умение. -2006, - №1. - с. 53-58.
    9.Максимильен Р. Маркс против марксизма. М.: НПЦ «Праксис», 2006. с.64. 
    10.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - М.: Гос. изд. политич. литературы, 1955 - Т.1. - - с. 428.
    11.Павленко Ю. В. Вступительная статья // Спенсер Г. Фундаментальная философия. М. 2003. - с. 4-9.
    12.Теория социальных представлений в социальной психологии. Дискуссии 80-90-х годов. М.: ИНИОН. 2006. 5. - с. 19.
    13.Торндайк Э., Уотсон Дж. Б. Бихевиоризм. Принципы обучения, основанные на психологии. Психология как наука о поведении. М.: АСТ-ЛТД. 1998. - 704 с
    14.Холодная М. А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. 2 –е изд. Перераб.  и доп. СПБ.: Питер. 2002. - 264 с.
    15.Юркевич B.C. Проблема эмоционального интеллекта // Вестник практической психологии образования. 2005.№ 3 (4). Июль - сентябрь. -с. 4-10.
    16.Cicourel A. V. 1973. Cognitive Sociology (London: Pinguin Education). . - 304 с
    17.Ford M. E., Tisak M. S. A further search for social intelligence // Journal of Educational Psychology. 1983. #7, - pp. 196– 206.
    18.Gottfredson, L.1994. Mainstream Science on Intelligence // Wall Street Journal (December 13,). - p 18.